Considere os dois argumentos a seguir:
I. Se Ana Maria nunca escreve petições, então ela não sabe escrever petições.
Ana Maria nunca escreve petições.
Portanto, Ana Maria não sabe escrever petições.
II. Se Ana Maria não sabe escrever petições, então ela nunca escreve petições.
Ana Maria nunca escreve petições.
Portanto, Ana Maria não sabe escrever petições.
Comparando a validade formal dos dois argumentos e a plausibilidade das primeiras premissas de cada um, é correto concluir que
Considere os argumentos lógicos I, II e III a seguir:
I. Nenhum planeta possui luz própria. Todas as estrelas possuem luz própria. Concluímos que nenhum planeta é uma estrela.
II. Todo pensamento é um raciocínio. Todo raciocínio é lógico. Concluímos que todo pensamento é lógico.
III. Se toda criança é feliz e nenhum ser humano é infalível, concluímos que todo ser humano é feliz.
É CORRETO afirmar que
De acordo com algumas implicações lógicas, analise as afirmativas a seguir.
I. Se p é verdadeira e q é verdadeira, então p ∧ q é verdadeira.
II. Se p é verdadeira ou q é verdadeira, então p ∨ q é falsa.
III. Se p é verdadeira e p ⟶ q é verdadeira, então q é verdadeira.
IV. Se ~p é verdadeira e p ∨ q é verdadeira, então q é verdadeira.
V. Se ~q é verdadeira e p ⟶ q é verdadeira, então ~p é verdadeira.
VI. Se p V q é verdadeira, p ⟶ r é verdadeira e q ⟶ r é verdadeira, então r é verdadeira.
VII. p ∨ [q ∧ (~q)] ⇔ p.
VIII. p⟶ q ⇔(~p) ∨ p.
Estão INCORRETAS apenas as afirmativas
Um crime acontece em uma cidade. Sabe-se que se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada. Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada. Ora, a investigação não é demorada. Portanto:
Sejam as proposições:
Se a escola é boa, então não há recuperação.
Se não há recuperação, então não há reprovação.
O diretor informou que há reprovação. Podemos, então, concluir que
Considere as seguintes afirmativas:
• Se X é líquido, então não é azul.
• Se X não é líquido, então é vegetal.
Pode-se concluir logicamente que:
Sabe-se que:
• Se X é vermelho, então Y não é verde.
• Se X não é vermelho, então Z não é azul.
• Se Y é verde, então Z é azul.
Logo, deduz-se que:
Considere verdadeiras as quatro afirmações a seguir:
I. Ou Nicole é professora, ou Rodolfo não é atuário.
II. Se Miguel é musicista, então Camila não é museóloga.
III. Se Nicole é professora, então Camila é museóloga.
IV. Rodolfo é atuário.
Assim, pode-se concluir corretamente que:
Considere verdadeiras as afirmações I, II, III, e falsa a afirmação IV.
I. Se acordo, então abro os olhos.
II. Se me levanto, então caminho.
III. Se não caminho, então fico em casa.
IV. Abro os olhos ou caminho.
A partir dessas afirmações, é verdade que
Com base nas premissas do argumento
- Se chover então entrará água na sala.
- Se a janela estiver fechada então não entrará água na sala.
- Se não chover então a cortina estará aberta.
- A cortina está fechada.
pode-se concluir que:
Se Paul é americano, então George não é inglês. Se George não é inglês, então John é francês. Se John é francês, então Yoko não é japonesa. Ora, Yoko é japonesa. Logo,
Considere verdadeiras as afirmações I, II, III e falsa a afirmação IV.
I. Se como, então não sinto fome.
II. Não sinto fome ou choro.
III. Se choro, então não sorrio.
IV. Não sinto fome ou grito.
A partir dessas afirmações, é verdade que:
Considere como verdadeiras as afirmativas:
• Se Jorge é francês, então Denise é espanhola.
• Denise não é espanhola ou Beatriz é brasileira.
Sabe-se que Beatriz não é brasileira. Logo, é correto afirmar que:
Dados os argumentos,
I. Premissas
p: Os coalas são mamíferos.
q: Nenhum mamífero nasce do ovo.
Conclusão
r: Nenhum coala nasce do ovo.
II. Premissas
p: No meu trabalho existem homens e mulheres.
q: Existem mulheres que gostam de futebol.
Conclusão
r: No meu trabalho há mulheres que gostam de futebol.
III. Premissas
p: Existem pessoas solidárias.
q: Pessoas solidárias são inteligentes.
Conclusão
r: Existem pessoas inteligentes.
verifica-se que é(são) válido(s)
O seguinte argumento é um argumento válido: P: Todos os candidatos ao cargo de analista de desenvolvimento estudam lógica. Q: Nenhum engenheiro de redes é candidato ao cargo de analista de desenvolvimento. Conclusão: Ninguém que é engenheiro de redes estuda lógica.
