Situação hipotética 1A3-II
Pablo, estudante de direito aprovado em concurso público, foi preso por suspeita de tentativa de roubo, à mão armada, de um celular avaliado em R$ 800,00. Seu nome, o de sua mãe, sua idade e seu local de nascimento coincidiam com as informações apuradas na investigação. Além disso, dados de localização do
celular de Pablo, um aparelho de última geração avaliado em mais de R$ 5 mil, indicaram que ele estava na cidade na época do
crime.
Em sua defesa, ele alegou o que se segue.
P1: “Eu estava na cidade porque fui fazer concurso público.”
P2: “Meu celular vale muito mais que o que me acusam de tentar
roubar.”
P3: “Se meu celular vale muito mais que o que me acusam de
tentar roubar, não preciso tentar roubá-lo.”
P4: “Se não preciso tentar roubá-lo, não cometi esse crime.”
C: “Logo, não cometi esse crime.”
A partir dos dados da situação hipotética 1A3-II e do argumento construído por Pablo em sua defesa, assinale a opção correta.
Hoje é segunda-feira e Maria vai à escola às segundas e terças-feiras. Assinale a alternativa com a conclusão correta.
As afirmações a seguir são verdades.
I. Se Amanda não é professora, então Bruno é diretor.
II. Se Bruno é diretor, então Caio não é vigia.
III. Caio é vigia ou Denise é coordenadora.
IV. Ou Denise é coordenadora ou Eliane é orientadora.
V. Se Fernando é inspetor, então Eliane não é orientadora.
VI. Eliane é orientadora.
A partir dessas informações, é logicamente verdadeiro afirmar:
Na forma como está apresentado no texto CG1A4-I, o argumento formado pelas premissas P1 e P2 e pela conclusão C não é válido
sob o ponto de vista da lógica sentencial. Entretanto, acrescentando-se uma premissa, o argumento passa a ser válido. Assinale a opção que contém uma proposição que, se adotada também como premissa, tornará o argumento válido.
Quatro irmãos: Karina, Lucas, Marcelo e Natália, têm idades diferentes e gostam de cores diferentes: azul, verde, vermelho e amarelo.
Sabe-se que:
Karina é a mais velha e gosta de azul.
Lucas é mais novo do que Marcelo, mas mais velho do que Natália.
Marcelo gosta de verde.
Natália não gosta de amarelo.
Assinale a alternativa que apresenta a idade e a cor preferida de cada irmão.
Todos os bombeiros têm a inata habilidade de respirar debaixo d’água, porque todos os bombeiros que vivem na região norte do Brasil são excelentes dançarinos, todos os bombeiros que são dançarinos são filósofos aristotélicos, todos os bombeiros que são filósofos aristotélicos têm a inata habilidade de respirar debaixo d’água, e todos os bombeiros vivem na região próxima ao Mercado Ver-o-Peso em Belém do Pará.
Considerando o argumento precedente, assinale a opção correta com relação à lógica de argumentação.
Considere as seguintes premissas do silogismo abaixo:
“Algum perito é observador”.
“Nenhum policial é observador”.
Para termos um silogismo válido, a conclusão dessas premissas deverá ser:
Em relação a estar ou não estar APTO para exercer determinada função, seguem algumas afirmações:
I. Maria está ou Nelson está.
II. Se Paulo está, então Nelson está.
III. Rute está ou Paulo está.
IV. Se Osvaldo está, então Solange está.
V. Nelson está se, e somente se, Solange está.
VI. Solange não está.
Com essas informações, é logicamente verdadeiro afirmar que a diferença entre o número daqueles que não estão aptos e o número dos que estão é
Se Paulo foi ao trabalho, então não jogou futebol. Se Paulo não jogou futebol, então Marcia foi ao dentista.
Sabendo que as duas proposições simples são verdadeiras e que Marcia não foi ao dentista, então é correto afirmar que:
Um argumento tem as duas premissas a seguir:
I) Se meu cartão de crédito não funciona, então eu pago a conta com Pix.
II) Eu não pago a conta com Pix e não me chamo Waldemar.
Com as premissas acima, uma conclusão que torna válido esse argumento é a seguinte:
O entrevistador da PNAD (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios) está fazendo a entrevista com o sr. João:
Entrevistador: Quantos filhos maiores de 18 anos o senhor tem?
Sr. João: Três.
Entrevistador: Todos trabalham?
Sr. João: Não.
A partir do diálogo acima é correto concluir que:
Considere como verdadeira a seguinte proposição:
“João passa no concurso e não resgata seu dinheiro da poupança”.
Dessa forma, é necessariamente verdadeiro que:
Sabendo que todo compositor é poeta e que todo cantor é poeta, então, pode-se concluir corretamente que
A afirmação “Todo dia é dia de luta” é falsa, sendo equivalente a dizer que
Se é verdade que “Todo bombeiro é valente” e que “Nenhum fraco é bombeiro”, então, também é necessariamente verdade que:
