Se o Ten PM J. B. está de serviço de oficial-de-dia, então o Sgt PM B. J. não está de serviço de adjunto ao oficial-de-dia. Se o Sgt PM B. J. não está de serviço de adjunto ao oficial-de-dia, então o Sd PM J. J. não está na ronda ostensiva. Se o Sd PM J. J. não está na ronda ostensiva, então o cabo PM B. B. não está de motorista de dia.
Se o cabo PM B. B. está de motorista de dia, é correto concluir que o
Considerando as afirmações lógicas acima, julgue o item.
Se assisto a filmes, então compro um carro.
Considerando as afirmações lógicas acima, julgue o item.
Se não faço uma doação, então assisto a filmes.
Considere as seguintes proposições verdadeiras:
Logo, pode-se concluir que:
Em relação à lógica da argumentação, assinale a alternativa que preencha corretamente a lacuna.
"Os argumentos podem ter apenas uma premissa, ou várias; contudo, só haverá um(a) _____. "
Considere os seguintes pares de números:
(1, 4) (9, 49) (8, 16) (36, 100) (81, 121)
Observe que quatro desses pares têm uma característica comum. Qual o par que não apresenta tal característica?
No argumento seguinte, as proposições P1, P2, P3 e P4 são as premissas, e C é a conclusão.
Considerando esse argumento, julgue o item.
O argumento em questão é válido.
Julgue:
A frase “A casa é de qualquer cor, menos branca” é a negação da frase “A casa é branca”.
Analisando os argumentos:
Assinale a alternativa correta sobre a validade dos argumentos dados.
Em um circo, todo trapezista é também malabarista. Sabendo que, nesse circo, se um artista é contorcionista e não é equilibrista, então ele não é malabarista, é correto concluir que se um artista é trapezista, então ele
As duas afirmações a seguir são verdadeiras.
Se hoje eu trabalho, então amanhã eu descanso.
Amanhã eu não descanso.
Com base nelas, conclui-se corretamente que
Em uma equipe de futebol, sempre que André ou Bruno não jogam, o técnico escala Carlos para jogar, e Daniel sempre joga quando André joga. Se Carlos não jogou, então
O excerto abaixo é uma célebre anedota sobre dois dos grandes filósofos do século XX ligados à lógica, Ludwig Wittgenstein e seu orientador Bertrand Russell.
“Ele, Wittgenstein, considera que nada empírico é conhecível”. Russell se incomodou que o austríaco se recusava a admitir, por exemplo, que não havia rinocerontes na sala de aula, mesmo depois que Russell tinha checado debaixo de todas as mesas e cadeiras.
(Fonte: The independent)
A crítica de Wittgenstein a respeito da verificação da existência de rinocerontes na sala de aula pode ser interpretada com o argumento:
“Se não vejo rinocerontes, então eles não estão aqui. Eu havia olhado sob aquela e não vi rinocerontes. Eu olhei sob essa mesa e não vi rinocerontes. Portanto, não há rinocerontes sob as mesas”.
Sobre a classificação lógica deste argumento, assinale a alternativa correta.
Observe as premissas
P1: Se nado, não posso estudar.
P2: Nado ou passo em Matemática.
P3: Nadei.
_____________________________
Logo, passei em Matemática
Sobre a lógica da conclusão em negrito acima marque a alternativa correta:
Em uma festa, se Carlos está acompanhado ou está feliz, canta e dança. Se, na última festa em que esteve, não dançou, então Carlos, necessariamente,