Dentro do planejamento de contingências, podem-se considerar quatro componentes, que são grupos de ações a serem adotadas quando da ocorrência de eventos que podem comprometer a rotina de uma instituição e que seguem uma sequência de ações. O primeiro desses componentes é a 
, que é a reação imediata à contingência ocorrida. A manutenção da operação das funções vitais da instituição após a contingência é chamada de 
. A retomada da operação das funções menos críticas, na busca da normalidade é a 
. Já a 
é o retorno ao processo normal, com desativação das equipes emergenciais.
Considere as informações abaixo:
Na coluna da esquerda, enumeramos denominações de agentes de segurança de dignitários; na coluna da direita, enumeramos
atividades de cada um desses agentes:
A correspondência entre as denominações de agentes de segurança de dignitários e as respectivas atividades está correta em:
Durante o processo de negociação num determinado conflito, o negociador ficou receoso de entregar um “copo de água” a um dos conflitantes. Por conta disso, seu superior o estimulou a utilizar mentalmente os 5 Critérios de Ação, reforçando que apenas a viabilidade/aceite nos 5 itens que o compõem resultaria na entrega do copo de água. Com base nessas informações, os 5 critérios de ação que o negociador deverá utilizar são:
Quanto ao que compreendem os estabelecimentos penitenciários, assinale a alternativa correta:
A polícia comunitária é um novo modelo de policiamento que ganhou força nas décadas de 1970 e 1980, quando as organizações policiais, em diversos países da América do Norte e da Europa Ocidental, começaram a promover uma série de inovações em sua estrutura e na forma de lidar com o problema da criminalidade. Considerando os seus conhecimentos sobre Polícia Comunitária, podemos afirmar que a Polícia Comunitária é, EXCETO:
A operação de Policial em destaque no texto segue os princípios do Policiamento Ostensivo. Dentre as quais, podemos citar.
Carlos e Marcos foram transferidos para um presídio federal de segurança máxima em decorrência de suposto plano para tomada do presídio estadual onde cumpriam pena privativa de liberdade. Carlos foi transferido imediatamente, no dia 3/1/2014, e Marcos, no dia 20/2/2014. Nos requerimentos que ensejaram a transferência, o secretário de Estado de Administração Penitenciária fundamentou a necessidade da medida em razão da comprovada periculosidade de Carlos, reincidente na prática de crimes com violência ou grave ameaça à pessoa e um dos principais líderes de uma violenta organização criminosa, sendo, ainda, o responsável direto pelo planejamento de um incidente de fuga. O pedido de transferência de Marcos teve fundamentação na condenação do apenado pelo crime de furto de automóvel, muito embora não tenha sido comprovado o seu envolvimento no plano para tomada do presídio. Foi alegado, ainda, nos requerimentos, o interesse da segurança pública. No dia 29/12/2014, o juízo de origem solicitou que fosse renovada, excepcionalmente, a permanência de Carlos. Da mesma maneira, no dia 20/1/2015, solicitou a permanência de Marcos, alegando que a renovação da permanência visava, de forma excepcional, resguardar a ordem pública. O pedido foi acatado em relação a Carlos e rejeitado em relação a Marcos. Com referência à situação hipotética apresentada, julgue os itens subsequentes.
A competência para o recebimento dos requerimentos formulados pelo secretário de Estado de Administração Penitenciária, nos quais foi registrada a motivação para as transferências, é do juiz federal corregedor responsável pelo presídio de segurança máxima de destino.
