Abel e Bruno celebraram contrato cujo objeto consistia
em bem imóvel localizado em Taguatinga-DF e no qual se
estabeleceu Brasília-DF como foro de eleição. No
entendimento de Abel, proprietário do imóvel, o contrato
previa comodato gratuito por tempo determinado. No
entendimento de Bruno, diversamente, o contrato previa
doação do bem imóvel. Diante dessa controvérsia, Bruno,
visando ao reconhecimento da doação, ajuizou ação
declaratória com pedido de manutenção de posse, no foro de
Brasília-DF, tendo sido Abel validamente citado em maio de
2014 . Abel, de sua vez, visando ao reconhecimento do
comodato, ajuizou, no foro de Taguatinga-DF, ação de
pretensão declaratória com pedido de reintegração de posse,
tendo sido Bruno validamente citado em agosto de 2014.
Nenhuma das ações foi, até o momento, sentenciada.
A partir dessa situação hipotética, assinale a alternativa
correta.
